Western models not panacea (China Daily)

M D Nalapat, China Daily 03/13/2013 page10

Each human being is different from any other, having a mix of strengths and weaknesses thatare unique. In the same way, societies differ from each other, having evolved out of differenthistorical circumstances.

For example, in the 19th century, the British Empire was a source of pride in the UnitedKingdom, being a small island that took control of more than half the planet and converted itsresources to its advantage. India's view on the same empire is different, for it saw its share inthe global economy fall from 24 percent to less than 1 percent from 1820, when the Britishbegan to establish themselves in India, to 1947, the year they left.

Similarly, the Opium Wars were a source of immense profit for UK merchants, helping hugeconglomerates dominate business in Asia and elsewhere. However, for the Chinese people,the Opium Wars were a source of immense pain and the cause of social disintegration thatwas only reversed in 1949, when the Communist Party of China founded New China.

The reality is that the European experience of colonialism has almost always been a zero-sumgame, in which the other side lost heavily in order to ensure gains for the colonizing power.Which is why it is not reasonable for the West to demand that the rest of the world accept itsversion of history and economic and political doctrines. The circumstances in each non-Western country are very different from those in the West, which is why imposing a Westernmodel would result in a less than optimal outcome.

If China has made such great progress, especially since the 1980s, it is because the CPCrejected copying Western commercial institutions, creating instead a model that had a naturalfit with Chinese experience and needs. Strangely, while admitting that the Chinese economicmodel has worked in China, where a purely Western version may have failed, some Westernpowers constantly criticize China for not adopting a fully Western model of democracy.

Western powers ensured their dominance in the two previous centuries by control of territory.These days, they seek the same outcome by seeking to make other societies believe thatfollowing the advice given by them is the best course.

In South America in the 1970s, much misery was caused precisely because governmentsthere strictly followed the orders of the World Bank and the International Monetary Fund, bothof which were, and still are, dominated by the West, with only a United States or an EuropeanUnion national heading these so-called international organizations.

Indeed, to the West, international means the West. The so-called international relationsprograms taught in the West, which are unfortunately so popular with affluent students inChina and India, teach subjects solely through the prism of Western interests. Those passingout of such programs subconsciously begin to act and think in ways that promote Westerninterests, rather than that of their own countries. This is hardly surprising.

When the West refers to the international community, it refers only to itself. The views ofpeople in China, India and other large non-Western countries are regarded as not having anyworth. In the same way, "international media" refers only to the Western media and to theirWest-centric viewpoint, ignoring the views of the rest of the world.

Even globalization is taken to mean easier access to Western products, services and people inother markets rather than a genuinely international free flow across borders. The EuropeanUnion in particular has made entry into its own markets as difficult as possible for companiesbased in Asia, while constantly putting pressure on this continent to open up markets to theEU. Rather than a Western zero- sum approach, what the world needs is an Asian win-winapproach, which is why the rest of the world needs to avoid falling into the trap of judging theirown interests solely in the terms set for them by the West. Each country has the right to its ownperspective and the right to craft its own path to progress.

India provides an example of a country whose leadership uncritically accepted Westernsystems when more local solutions were required. Although a democracy, the legal andadministrative system in India is largely what it was during British rule. The Indian Penal Codeand the Indian Police Act, for example, have not changed for more than a century. Democracyis good for making decisions taking different groups' interests into consideration, but India hasdeveloped at a slow pace. In 1949, the Indian economy was twice as big as China's. Today, itis less than a third the size.

It costs millions of dollars to fight a parliamentary election in India and in the US, therebyensuring that only those with access to money will be elected, the poor are effectivelyexcluded.

While Western-style democracy may suit Western countries, other countries need to ensurethat systems are created that meet local needs. A one-size-fits-all approach makes no sense,except for the West, because if other countries slavishly follow the Western model they will behandicapped from competing with the West.

During the 1997 financial crisis in Asia, which was caused by Western currency speculators,India and China both escaped as both refused to adopt the measures that Westerngovernments were urging them to do. In contrast, countries such as Thailand, which faithfullyimplemented Western prescriptions, suffered badly. Western prescriptions are good - but onlyfor the West.

Non-Western countries should take care to ensure that their national policies do not getframed in a way that helps outside powers at the expense of their national interests.Democracy implies diversity, not the total adherence to the concepts and models that Westerncountries promote as universal, but which are really to their advantage. Each country has notonly the right but the duty to ensure that diversity is protected and that models suited to theirown people and their own history get adopted.

Confidence in one's own people is essential to make the sort of immense progress that Chinahas achieved over the past three decades. Such confidence cannot be transplanted from theoutside. It has to develop from within a country and its unique people.

http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2013-03/13/content_16303688.htm